Přibarvený Gore

7. února 2008 /
„Vyhrál, i když přibarvoval fakta o oteplování“ — takovým titulkem přivítal nejčtenější z českých seriózních deníků Nobelovu cenu za mír, kterou dostal (také) Al Gore. Britský soudce prý „promítání [Gorova] filmu ve školách povolil s tím, že však musí být opatřen poznámkami, které diváky upozorní na devět ‚vědeckých chyb‘“, dodala redaktorka.

České noviny se v této věci víceméně shodují: britský soud rozhodl, že Gore je tak trochu podvodník. Komentátor v dalším deníku rovnou hovoří o „demagogovi, který byl dokonce i soudně usvědčen jako lhář zkreslující fakta“.

Má to ovšem jednu chybičku: pověstný soudce Burton řekl něco jiného.

Stačí se do rozsudku podívat. Mluví jasnou řečí. Přitakává názoru, že film představuje čtyři hlavní vědecké hypotézy, které „podporuje velké množství výzkumu publikovaného v oponovaných odborných časopisech na celém světě a velkou většinou světových klimatologů“ — teplota planety v posledním půlstoletí roste, hlavní příčinou jsou exhalace skleníkových plynů, pokračující výkyvy podnebí by měly vážné humanitární dopady a problému lze čelit. Soudce také souhlasí s názorem přizvaného experta, dr. Petera Stotta z britského Hadleyova centra pro výzkum podnebí, že „prezentace příčin a pravděpodobných dopadů změn klimatu ve filmu byla obecně správná“. Závěrem nicméně poznamenal, že ve dvouhodinovém snímku našel devět dílčích „chyb a nedostatků“, které vypočítává. Opravdu to zní jako verdikt nad lhářem, demagogem a podvodníkem?

Navíc osm z devíti kritizovaných bodů je přinejmenším sporných. Pro ilustraci vezměme hned první z nich. Gore říká, že pokud by roztál grónský ledovec, hladina oceánů stoupne o sedm metrů. Soudce namítá, že by to trvalo tisíce let. (Současný výzkum sice mluví o stovkách až tisících roků a soudí, že pokud teplota jednou překročí hranici, na kterou se při současných trendech dostane během 21. století, tání už nepůjde zastavit — leč to teď nechme stranou.) Ale film ani slovem netvrdí, že k tomu dojde během právě nastávajícího století. Někdo si myslí, že starost zaslouží pouze dopady, které hrozí během několika desetiletí; jiní hledí i dál do budoucnosti. Dobré argumenty jsou pro oba přístupy. Že Gore volí ten druhý, je naprosto plausibilní názor, se kterým lze nesouhlasit, ne však prohlásit jej za věcnou chybu.

A už vůbec z něj nedělá lháře, demagoga a podvodníka.

Potíž tkví v tom, že tohle není izolovaný případ. Pro českou prezentaci debaty o globálních změnách podnebí jsou typická silná slova a vyhraňování postojů jednotlivých diskutujících do krajnosti.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Pravidla pro komentáře: Redakce Sedmé generace si vyhrazuje právo smazat příspěvek, který nemá nic společného s tématem, obsahuje vulgarismy, rasistické a xenofobní vyjadřování či jiné urážky ostatních, obsahuje spam a komerční reklamu nebo je jinak nevhodný. Porušení pravidel může mít pro uživatele za následek dočasné nebo trvalé znemožnění vkládání dalších komentářů.

Upozornění: Publikovat články nebo jejich části, jakož i zveřejňovat fotografie a kresby z časopisu Sedmá generace nebo z jeho internetových stránek je možné pouze se souhlasem redakce.